侯為貴：一個老派知識分子的三十年轉型與穿越

 

　　侯為貴：是的，當時做用戶交換機有幾百家企業(yè)，數(shù)量非常大，但是有的企業(yè)到后面就不行了，要不就是對市場的敏感度不夠，要不就是沒有在技術上持續(xù)投入，各種原因慢慢地就淘汰了。也有很多企業(yè)眼光很短，弄點錢，自己就開始買高級車，消費了。（笑）他們沒有一個定力往前發(fā)展，有的也是國有背景的，比如當時的長虹通訊，開始做交換機的時候他們做的市場份額比我們還大，后來也沒有得到發(fā)展，有各種各樣的原因。

 

　　“在競爭中成長起來的企業(yè)，應該說它的體制會比較好”

 

　　《21世紀》：“巨大中華”崛起前，中國電信設備市場上有“七國八制”的說法，可以說，國產(chǎn)廠商的出現(xiàn)打破了國外廠商壟斷中國市場的局面，能否回顧一下當時情況？

 

　　侯為貴：中國一開始是沒有通訊技術的，1980年代初日本富士通最早登陸福建，建了個150合資廠，然后在江蘇等地建了一些廠，后來包括NEC、愛立信、西門子等也都進來了，他們統(tǒng)治了中國，所以有“七國八制”的說法。

 

　　外國人擁有技術、設備，開始在中國做交換機。中國人當時是沒有這個技術的，有一個學習過程。我們從小交換機到大交換機整整用了七八年時間，因為國外的技術發(fā)展相對慢，我們走得快，另外我們的服務更及時到位，所以才捕捉到了機會。到現(xiàn)在國外廠商壟斷的局面也沒有完全地解決。這個過程就是一點點積累的結果，每一個小的戰(zhàn)場，都要刺刀見紅，然后能拼下去，慢慢地擴大我們的地盤。

 

　　《21世紀》：過去30年，日系廠商衰退，中國廠商的崛起，一起一落間是不是也說明一個問題：中國的電信設備市場一開始就是充分開放充分競爭的，所以才煉成了中興、華為這樣有國際競爭力的企業(yè)；相反，日本本國封閉型的政策，雖然初衷是為了扶持本國企業(yè)，反而讓他們失去了競爭力？

 

　　侯為貴：競爭應該是一個要素，在競爭中成長起來的企業(yè)，應該說它的體制會比較好。我們在國內與“七國八制”打斗了這么多年，到國外去打斗其實還是這個招數(shù)，實際上在國內殘酷競爭的這些年增強了企業(yè)的內功。同時，還有一個重要因素，就是技術成本問題，國外廠商成本太高，像北電過去有段時間很紅火，但最近一直在破產(chǎn)邊緣，包括美國的朗訊與阿爾卡特合并，摩托羅拉也在急劇下降，這些企業(yè)跟日本企業(yè)的國情都不一樣，但是也在不約而同地走下坡路。所以技術成本過高也是一個核心問題。

 

　　《21世紀》：中國技術成本優(yōu)勢意味著什么？

 

　　侯為貴：現(xiàn)在的技術流程變化越來越快，他（國外廠商）體制上肯定有一些傳統(tǒng)的東西不符合現(xiàn)代技術的快速發(fā)展。在這個過程中，技術人力成本優(yōu)勢在競爭中起到關鍵性作用。現(xiàn)在市場的競爭大家都困難，包括歐美國家的運營商都希望價格低，競爭就會激烈，最終用戶的價格都體現(xiàn)在網(wǎng)絡的總體成本上，如果成本控制不好的話，最終運營商優(yōu)勢還是要下降。所以這個行業(yè)競爭是多角度的，技術上要先跟得上，這個行業(yè)發(fā)展特別快，老是在革命，老是在換代，所以我們要盡可能利用中國技術成本的優(yōu)勢走快一點，因為這個行業(yè)每一次革命都需要重新洗牌，都要變，國外廠商變化慢，所以我們機會就多一點。

 

　　偉大的博弈

 

　　有人說，中興通訊是精準地踩著中國電信市場的每個鼓點成長起來的：中國電信、網(wǎng)通的小靈通，中國聯(lián)通的CDMA，最近沸反盈天的TD—SCDMA——如果僅僅把這些歸結為市場，或者技術的勝利，是遠遠不夠的。實際上在每一次運營商決策、每一種電信制式的選擇的背后，都包含了復雜而艱苦卓絕的斗爭與搏弈，這其中包括以WCDMA、CDMA2000、WIMAX、TD－SCDMA所代表的各大跨國企業(yè)利益集團之間的競逐，還包括大國之間在高端產(chǎn)業(yè)、知識產(chǎn)權戰(zhàn)役當中話語權的爭奪。

 

　　《21世紀》：倒退20年，您如何判斷移動通信市場潛在的歷史機遇的？比如CDMA，當時聯(lián)通會不會上CDMA是一個復雜的博弈局面，不僅是企業(yè)之間的博弈，也有國家之間的博弈，您當時如何判斷CDMA一定會上的？您當時怎么計算投入產(chǎn)出比？

 

　　侯為貴：市場從一開始就充滿了戰(zhàn)爭和博弈，不管2G，還是3G。我們作為一個后進者在很多領域都是從后往前趕，以圖將來我們成為主流。移動電信市場這個東西，10年前我們剛起步的時候，從全球的角度看潛力就非常大。我1999年第一次去印度，那時候印度才360萬用戶，現(xiàn)在已經(jīng)2億多了，連續(xù)五六年時間里每年都是翻一番；這個過程中國當年也經(jīng)歷過來了，CDMA當時中國沒有一個明顯的信號是一定要上，我們做CDMA最早的思路是即使中國不上，國外的市場還是很明確的，因為畢竟是美國標準，而且是當時全球兩個主要標準之一，即便國內不上，國際市場上產(chǎn)品也養(yǎng)得起。

 

　　對CDMA我們實際上1995年就開始從芯片級自己都在做研發(fā)，那時候還沒有引進高通的東西，雖然市場銷售當時還不太成功，但是鍛煉了一批隊伍。我們也一直在觀察。有一段時間，公司內部也有分歧認為戰(zhàn)線太長了，是不是把它下掉？后來我們還是堅持以比較小的隊伍延續(xù)發(fā)展，等到市場機遇爆發(fā)的時候，技術也積累得差不多了，這時候再大規(guī)模地上人。

 

　　《21世紀》：您對現(xiàn)在發(fā)的三個3G牌照安排怎么看？

 

　　侯為貴：首先是3G的進度，其實歐洲、日本早在十年前（1998年、2000年）就開始布局，發(fā)牌早不見得是好事，歐洲光牌照費僅德國、英國、法國三個國家政府就收了1200億美金，政府等于提前收稅了，最后買單的還是老百姓，運營商卻弄得很慘。這兩年3G的商業(yè)化才真正起來。中國也曾經(jīng)有過各種意見，3G是早發(fā)還是晚發(fā)的，我覺得這兩年發(fā)牌照是一個比較好的時期，無論是商業(yè)化的成熟度還是老百姓可以承擔的成本、業(yè)務的豐富性，3G的需求才真正起來，建網(wǎng)成本也大大降低。整體上看，我覺得政府在重組和3G幾個標準的布置上是合理的，中國這么大國家，市場完全是可以容納三個標準的。

 

　　《21世紀》：對TD的爭議一直是存在的，過去有人認為TD綁架了中國的3G進程，即便到今天TD真正上馬后，人們對它的前景依舊是擔憂的，您如何看這些不同角度發(fā)出的不同的聲音？

 

　　侯為貴：國家為什么要扶持TD－SCDMA？主要是因為中國這么多年真正在世界形成全球化標準的產(chǎn)業(yè)很少。這個標準應該說對國家整體的技術、能力的一個檢驗，特別是在中國科技階層的影響力很大，如果這個標準名存實亡的話，對中國的自主創(chuàng)新，對技術人才來講，信心和情緒都會受到打擊！有人講這個標準沒有什么生命力，其實中國這么大的市場，這個標準完全是能夠成長起來的，它是有足夠市場支撐的。從商業(yè)角度看，三大3G標準共用技術就占了70%，所以有很多技術都是通用的，剩下的30%，投入也就這么大，也不是什么東西都需要從頭做起，只要把產(chǎn)業(yè)鏈、整體布局做好，市場的推動是最重要的。所以國家下決心讓一個運營商去做TD，這個決策是有分量的，應該把TD國家標準當成是一個國際標準來看，它將來還要不斷地發(fā)展，現(xiàn)在的技術淘汰很快，TD也會還向后演進。從全球的角度來講，每一個標準要有一定規(guī)模的市場支撐才能夠生存發(fā)展。中國這么大的市場支撐著三大標準是沒有問題的。

 

　　《21世紀》：我們理解是三個標準都上是一種博弈的結果，這種結果會不會給企業(yè)帶來困惑？比如說，中興要在三大標準上全線出擊，資金投入上是不是有壓力？

 

　　侯為貴：任何一個標準也好、技術也好，進入市場都有國家利益與各個利益集團之間的博弈。在這個博弈過程中，中國一定要考慮國家利益，同時也要考慮其他的國家利益，中國是經(jīng)濟大國，大家互惠互利取得平衡，這是必要的。

 

　　這個局面下，對中興會構成一個問題，有人會懷疑中興產(chǎn)品門類比較全，資源分配是不是會很分散？其實我們現(xiàn)在的競爭對手跟我們面臨的處境是一樣的，他也是各個標準都得做，為什么呢？因為客戶就是需要一個完整的解決方案，如果你有些產(chǎn)品沒有的話，你就得買別人的產(chǎn)品組合成一個方案給客戶，那樣成本更高；第二，很多技術公用平臺占到70%到80%，在這個基礎上，把公用基礎平臺做好，在這上面開發(fā)各種應用產(chǎn)品不會投入很大的資源，這筆帳算下來應該還是產(chǎn)出大于投入。所以說多產(chǎn)品線對我們并不會構成壓力。

 

　　《21世紀》：最近兩年全球電信設備商正在經(jīng)歷新一輪的洗牌，在去年的銷售規(guī)模排名中，中興已經(jīng)進入全球第八位，但是成本競賽和非常規(guī)手段和惡性競爭也在加劇，您如何看待其中的機會與挑戰(zhàn)？

 

　　侯為貴：現(xiàn)在的趨勢很明顯，西方公司都在走下坡路，包括合并的企業(yè)都出現(xiàn)了虧損，阿朗(阿爾卡特-朗訊)也好，諾西(諾基亞-西門子)也好，他們的合并是不得已的。包括北電在內也在迅速下滑，現(xiàn)在股價是1塊多美元[HW1]以下。從宏觀來看，確實我們有很多機會，但是真正要把市場，特別是歐美高端市場拿到手，是非常難的。因為各個國家所謂的保護壁壘還是很高，我們屬于西方世界對中國要進行封鎖的領域，歐盟對我們進入設置了很多障礙，它要保護阿爾卡特、愛立信、諾基亞這些公司；北美市場呢？歐美之間雖然也有互相打仗的，但是讓中國公司進入，還是讓歐洲公司進入，也是有不同待遇的。另外歐美企業(yè)客戶關系是長期固定的，要取得高端客戶的認可也需要很長時間才能慢慢轉變他們的觀念，一般一個產(chǎn)品進入之前要經(jīng)過三年不斷的測試，花的時間越長，投入就越大，反過來如果前期不投入，那就永遠進不去。所以我們一直都在量力而行地投入，急于求成不行。

 

　　當然我們每年都要增長，我們現(xiàn)在歐美市場每年增長超過50%，我認為這個步子還是可以的。

 

　　《21世紀》：請允許我們開一個玩笑，有人談到“中華”合并的設想，這個可行性為零吧？

 

　　侯為貴：我看這個不大可能，兩家的各種差距太大了。

 

　　《21世紀》：但像西門子和諾基亞差距也很大，都有非常強勢的文化，但是為了生存也得要合并。

 

　　侯為貴：中國國內企業(yè)的購并時代，還遠遠達不到西方那樣的環(huán)境和條件，這可能也是市場化程度不斷深化的原因。歐美企業(yè)目前的發(fā)展最主要是靠購并來達成，自身發(fā)展是第二位的。而我們仍是靠自身滾動發(fā)展為主，購并是很小很小的一部分，基本上沒有什么大的購并，這(中國和西方)不太一樣，這里面有很多因素。

 

　　《21世紀》：從全球市場環(huán)境來看，別人在衰退，我們在進步，市場格局的確對中興、華為這樣的企業(yè)存在很多機會。但是現(xiàn)在整個全球的經(jīng)濟環(huán)境也面臨著一個很大的挑戰(zhàn)。你們的競爭對手華為總裁任正非今年提出了一個“信息產(chǎn)品過剩”的論斷，并且他認為“價格戰(zhàn)”是必然到來的。中興如何能夠讓投資者理解公司長期戰(zhàn)略和短期利益之間的關系？

 

　　侯為貴：中興上市歷來都遇到這樣的問題，就是所謂的發(fā)展和利潤之間的矛盾。發(fā)展就是你的市場占有率要擴大，但同時還要確保足夠利潤，我們總是要不斷地在兩者之間尋求平衡點，從而給企業(yè)創(chuàng)造一個穩(wěn)健的、長壽的機會。我們一直提醒自己不能太快，量力而行，但如果為了要節(jié)省成本、增加利潤，市場上有很多應該拿的市場機會不去拿，企業(yè)就要走向另外一個極端，所以說這兩個都要尋求平衡，不可能所有機會都能拿到，就這么簡單。投資者還是希望有較高的利潤，我們也希望，但是不能過高，因為我們的研發(fā)投入還很大，在保證一個基本的利潤目標前提下，我們還得要有進取心去擴大市場占有率。

 

　　《21世紀》：最近幾年看中國是一個往上走的態(tài)勢，中國的企業(yè)也是一個往上走的趨勢。您剛才也講到國家間博弈和跨國公司的博弈，有西方媒體會說，中興和華為實際上是利用中國的外交實力或者是外交博弈去獲取市場，您怎么看待這個問題？

 

　　侯為貴：從外交關系來看，我們市場做得好的國家往往也是國家關系比較好的，這是一定的。整個中國在非洲的形象比較好，所以我們一開始就做非洲市場；東南亞市場過去不太好，這幾年“東盟”關系變化很大，我們東南亞的市場就起來了，包括印度、印尼規(guī)模就很大，中興一年在印度有7到8億美金，印尼今年超過5億美金，這些市場都跟國家關系的改善有密切關系。

 

　　創(chuàng)新戰(zhàn)略的國家路徑與企業(yè)路徑

 

　　中國3G標準——TD－SCDMA的上馬，打破了改革開放30年來中國在重大高技術領域商業(yè)化成功的零紀錄。我們曾經(jīng)在航天、雜交水稻、核子物理等科技創(chuàng)新領域獲得過“舉全國之力”的成功，但其體制色彩濃厚，欠缺在技術與商業(yè)的結合上的一套成熟體系,TD或許是一次有力的嘗試。中國在國家資源與企業(yè)路徑之間，如何才能找到一條可以商業(yè)化、市場化，并成功參與全球競爭的協(xié)同機制？中國的人才體系、政府財政支持等軟實力的構建應該如何增強？改革開放30年建立起來存量資源——龐大的經(jīng)濟規(guī)模、產(chǎn)業(yè)配套能力，人才儲備——應當如何盤活？

 

　　類似的追問，應該不厭其煩。

 

　　《21世紀》：從工程師到企業(yè)經(jīng)理人，到一個跨國公司的領導者，從您的視野來看，中國科技創(chuàng)新戰(zhàn)略這幾年走得怎么樣，您覺得有沒有一些問題，中國要建構未來的自主創(chuàng)新戰(zhàn)略要解決哪些體制問題？

 

　　侯為貴：國家創(chuàng)新體系這些年也是在不斷地改進，過去像“863”計劃都是以高校為主，現(xiàn)在是以企業(yè)為主，雖然很多人有對此有看法，但我認為這種轉向是對的。在科技領域做得比較成功的歐美國家，它的創(chuàng)新主體都是以企業(yè)為主，如果由院校派為主體，最后對生產(chǎn)力的推動肯定是大打折扣的。當然國家在財政制度上對科技產(chǎn)業(yè)的投入還有很多工作要做，國家購買國外金融資產(chǎn)的同時，決定層應該在實業(yè)投資上多作考慮。

 

　　《21世紀》：中央從世紀初就在講“創(chuàng)新城市”，深圳的經(jīng)驗是R&D投入90％以上來自企業(yè)，這個的確顛覆了過去以院校為主體的創(chuàng)新模式，但是最近深圳也在反思，按照發(fā)達國家的經(jīng)驗，R&D投入政府和企業(yè)的投入是各占50％，因為企業(yè)研發(fā)會天然地接近市場和商業(yè)化，而基礎研發(fā)和創(chuàng)新以及人才的培養(yǎng)依舊要依靠國家投入，深圳在政府投入上的缺位實際上這幾年已經(jīng)動搖到深圳的人才環(huán)境、科技創(chuàng)新的軟實力。您如何看政府在科技創(chuàng)新上承擔的角色？

 

　　侯為貴：從高科技成果轉化的主要動力來看，國家應該主要投入一些基礎性的，像科學院、中科院，應該是國家全面投入。這個投入在整個自主創(chuàng)新投入里面比重不應太大，其他一些應用型創(chuàng)新技術還應該是投入的大頭，這部分應該是以企業(yè)為主體，國家可以建立起基金、創(chuàng)投參與支持，這是合理的。但應用型創(chuàng)新不能以國家的資金為主，如果那樣的話最后國家體制會出問題，誰來對這么一大筆錢負責？

 

　　美國在戰(zhàn)斗機等軍事項目上是國家對企業(yè)進行投入的，涉及到幾百家企業(yè)，但這是一種國家主權PE的方式，產(chǎn)權是國家的，最后飛機賣到很多國家，收回的錢也仍然是國家的，這有一套完整的商業(yè)運作方式。中國還沒有這套東西，我們的政府現(xiàn)在缺少一套組織機制和流程，沒有這套商業(yè)化的體制。

 

　　國家的機制怎么樣進一步地變革，成為中國科技創(chuàng)新的一個動力？國家這幾年在稅收政策上對軟件業(yè)，以及科技人員有一些稅收返還，這些政策形成一定的推動力，但目前中國包括財稅在內的政策改進空間還很大。從戰(zhàn)略上看，國家應該站的高度更高一些，哪些行業(yè)應該有更多的重點投入，國家財政如何投入科技實業(yè)？我認為中國這方面還是欠缺的。其實要做起來也不難，你就把美國這些大的科技項目是怎么做的出來的，好好深入地研究一下，具體如何與我們的國情相結合，就能夠把這個事情慢慢做起來，我認為他們現(xiàn)在對歐美創(chuàng)新模式的研究還是太少、太淺。

 

　　《21世紀》：您是做半導體IC出身的，中國在IC、軟件等產(chǎn)業(yè)上一直有某種情結，比如總是有人喜歡拿印度的軟件業(yè)與中國來比，這其實反映了中國在高科技領域的失落感。您對中國這幾年IC以及軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展怎么看？

 

　　侯為貴：我覺得我們的軟件跟印度是各有所長，我接觸了很多印度技術上的領導者，他們還很羨慕我們，認為我們有自己的系統(tǒng)和自主品牌，他們的軟件業(yè)等于是加工，跟來料加工是一樣的。印度的優(yōu)勢就是把加工做得非常好、非常大，我們的優(yōu)勢就是能夠成為一個系統(tǒng)產(chǎn)品，成為一個品牌，能夠自由發(fā)展。很多人只看到了表面，并不是很了解軟件內在的過程，其實中國人軟件、硬件都是可以的，我們現(xiàn)在的軟件是一種系統(tǒng)軟件和產(chǎn)品相結合的，嵌入式的為主，中興的軟件技術人員占了70%，研發(fā)人員當中30%做硬件，70%做軟件，實際上是以軟件為主的企業(yè)。

 

　　我做IC那是很早以前的事情，我覺得我們IC產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)在走的路子基本上是引進生產(chǎn)線制造，但是對于設計這一塊我覺得政策支持還不是很充分。中國應該把重點放在IC設計上，生產(chǎn)線你花錢0.65微米的都能買到，再引進一些管理人員做好生產(chǎn)和成本管理就可以了，現(xiàn)在的貿易保護在這方面障礙越來越少了。但是IC設計就不一樣，設計的技術涉及面非常廣，小企業(yè)能做，大企業(yè)也能做，對提升科技競爭力非常重要，這方面國家應該更多地關注，應該成為一個著眼點。