最近,關(guān)于裁員的風波不少,未來一段時間也不會少。在我們印象中,企業(yè)裁員一般是遇到了問題,而且是遇到了大問題。
比如,以前聯(lián)想裁員,風波多大啊,一篇《聯(lián)想不是家》火了,從那以后,企業(yè)的“家文化”被削弱了不少。那一次,也硬逼得柳傳志再次出山,親上一線。
從 現(xiàn)在開始,優(yōu)秀企業(yè)可能又開始裁員了,而且大企業(yè)是重點。這與企業(yè)無關(guān),與時代有關(guān)。倒不是企業(yè)出現(xiàn)了經(jīng)營困難,而是時代變了。
這輪裁員,基本上是因為企業(yè)的經(jīng)營導向發(fā)生了變化,從規(guī)模導向轉(zhuǎn)向效率導向、利潤導向。原來不計代價投入的現(xiàn)象改變了,不講效率只講規(guī)模的現(xiàn)象改變了,企業(yè)開始從“做大”改為“做強”了。
這不會是個別企業(yè)的現(xiàn)象,將會是一群企業(yè)所面臨的選擇。不僅是經(jīng)營差的企業(yè)會,好企業(yè)甚至做得更早。
這不是壞事,從整體上講應該是好事。
轉(zhuǎn)型式裁員,始于美的
美的是不是第一個做轉(zhuǎn)型式裁員的企業(yè),我不知道。但美的是轉(zhuǎn)型式裁員中比較有影響力的一家,不妨將它作為一個標志。
2010年,美的銷售額突破千億元;2011年,就迎來了產(chǎn)能過剩、市場收縮。這一年,恰逢美的少帥方洪波上任。
方洪波開出的處方是:減員瘦身、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。因為多年的快速發(fā)展,導致美的“虛胖”。
首先是產(chǎn)品“瘦身”,比如,2011年,美的的產(chǎn)品類型多達2.2萬個,“瘦身”到只有2000多個。美的風扇原來有150多個型號,現(xiàn)在精簡到只有20-30個;洗衣機原來有2000多個型號,精簡到只有450個。
其次是“流程再造”,也是“瘦身”。在各事業(yè)部推廣“T+3”計劃,三天經(jīng)銷商下單,三天備料,三天生產(chǎn)線,三天配送發(fā)貨,周轉(zhuǎn)天數(shù)從十五天縮短到9天。原來從產(chǎn)品出廠到消費者手中,需要裝卸6次,現(xiàn)在下降了一半。
最后是“組織再造”,還是“瘦身”。組織更加扁平化,打破“科層制”,推進“合伙人計劃”。
“瘦身”的結(jié)果是,美的關(guān)閉了10多個工業(yè)園區(qū)和制造基地,變賣了7000畝廠房用地和工廠設(shè)備。當時管理人員2.5萬人,員工總數(shù)接近20萬,在一年內(nèi),僅僅管理人員就縮減了1萬人,共計裁員大約7萬人。
像美的這種大規(guī)模的企業(yè)裁員,一定會激起不小的風波。2012年,憤怒的美的員工利用當時興起的微博散布公司大規(guī)模裁員的消息,他們建立了多個**群來抱團和“伸張正義”。媒體也推波助瀾,一些媒體更試圖找出美的已經(jīng)病入膏肓的證據(jù)。
實際上,美的恰恰是因為瘦身早,轉(zhuǎn)型早,現(xiàn)在的經(jīng)營才更加良性化。
轉(zhuǎn)型難逃瘦身裁員
過去很長一段時間有過關(guān)于“做大”還是“做強”的爭論。先做強的論調(diào)總能占據(jù)道德制高點,但先做大毫無疑問更有市場。在做大論快速提升市場占有率的時候,做強論是沒市場的。
然而,如果持續(xù)做大的空間沒有了之后,企業(yè)不得不被逼向“做強”。
美的所做的瘦身、轉(zhuǎn)型,無疑就是做強的開始。中國的龍頭企業(yè),實際上已經(jīng)開始了“做強之路”。
做強為什么會從瘦身開始、從轉(zhuǎn)型開始?
中國的“做強”,實際上有兩個方向:
一是產(chǎn)品的升級。
消費者數(shù)量滿足后,必然開始追求品質(zhì)的滿足。其道理如同上面所講,做大的空間沒有了,必然轉(zhuǎn)向做強;
二是從規(guī)模驅(qū)動轉(zhuǎn)向效率驅(qū)動和利潤驅(qū)動。
中國以前的規(guī)模導向,確實存在不計代價做銷量,不計效率做銷售的現(xiàn)象。規(guī)模的增長,又確實能夠攤薄費用。所謂的不計代價,其實是核算過代價的,即規(guī)模增長對利潤增長的貢獻,可能超過效率的提升帶來的貢獻。中國企業(yè)的集體選擇,其實并沒有錯。
記得2014年,快消品行業(yè)龍頭企業(yè)銷量集體下滑時,企業(yè)的集體選擇仍然是不計代價挽救銷量,2015年仍然如此。只是到了2016年,很多企業(yè)才開始意識到,行業(yè)增長空間確實很小了,又被電商等微商分流,企業(yè)只有轉(zhuǎn)向效率導向了。
因為“不計代價”做銷量,所以多數(shù)企業(yè)確實存在“虛胖”的現(xiàn)象,所以,效率導向的第一步會是“瘦身”,瘦身就要裁員。
美的已經(jīng)演繹了產(chǎn)品瘦身、組織和流程瘦身,導致大量冗余人員。所以,裁員是正常的。
我們再看統(tǒng)一2017年的“新政”,“零基預算”“直營改客營”“飲食合并”,其實都隱含著瘦身。比如,飲料和食品的合并,最后一定會“瘦身”。
在轉(zhuǎn)型過程中,有一個詞會經(jīng)常見到:整合。這是個中性詞。無論是企業(yè)內(nèi)部的整合,還是經(jīng)銷商的整合,無不意味著組織的調(diào)整,意味著會產(chǎn)生一些冗員。
效率導向
過去,規(guī)模就意味著利潤。在增量封頂時,調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和節(jié)約費用,成為利潤的新來源。當然,效率導向、利潤導向做得好,最終可能會帶來規(guī)模的增長。
那么,提升效率從哪些領(lǐng)域入手呢?
大致有下列幾方面:
一是組織再造,或者說是組織扁平化。
現(xiàn)在企業(yè)都有一個大總部,組織越大,效率越低。
總部是干什么的?
總部不是做事的,總部是防范風險的,所以,組織更多的是在對做事的“說NO”??偛繛榱俗C明自己的存在價值,會把流程復雜化,通過流程控制做事的人。
組織再造的第二部分是中層。
中層是干什么的?
中層一不決策,二不做事。中層的角色決定了它以溝通為主。在互聯(lián)網(wǎng)時代,特別是經(jīng)營單元小型化的時代,中層的角色被弱化了,比如海爾。
在海爾和美的的組織再造中,都有1萬名管理人員被裁,占比極高。比如美的管理人員被裁1萬人,占總?cè)藬?shù)2.5萬的40%。
無論從中國企業(yè)還是從外國企業(yè)裁員的情況來看,裁員并沒有影響企業(yè)正常運轉(zhuǎn),這就說明在企業(yè)沒有危機時,人員本身就是多余的。
二是流程再造。
統(tǒng)一的“飲食合并”是流程再造,美的的“T+3”計劃也是流程再造。
三是專業(yè)外包。
過去,在社會化分工低效的情況下,企業(yè)干了很多本該由專業(yè)化分工完成的事情?,F(xiàn)在,是時候把能夠外包的工作外包出去了,比如物流外包。
當然,也出現(xiàn)了一些新的互聯(lián)網(wǎng)平臺,比如**、天貓,企業(yè)不得不把部分工作建立在專業(yè)平臺上。
效率導向意味著:
1. 在內(nèi)部用更少的人干更多的事;
2. 把自己干不劃算的事外包出去。
大企業(yè)是重點
大企業(yè)是轉(zhuǎn)型式裁員的重點,并不是說大企業(yè)的效率更低。因為在規(guī)模經(jīng)濟時代,大企業(yè)有“占位”意識,只有大企業(yè)才有“不計代價”的思維,小企業(yè)的小本經(jīng)營,利潤導向一直占據(jù)主導。
特別是那些品類較多的企業(yè),過去規(guī)模增長的時代,基本上是品類事業(yè)部制。
比如,20世紀90年代末,曾經(jīng)有過一個爭論:美的實行事業(yè)部制,基本思維是“分”;科龍實行品類整合,基本思維是“合”。當然,最后的結(jié)局大家都知道了,“分”的結(jié)果是越做越大,“合”的結(jié)果是消失了。當然,不能完全說兩者的結(jié)局就是由分與合決定的。
當時,有人請我評論“分與合”這件事,我引用了臺灣宏基施振榮的一句話:分是為了做大規(guī)模,合是為了增加利潤。這是我當時見到的對“分與合”的經(jīng)典解讀。
不僅是美的,當時品類多元化的企業(yè),比如康師傅、統(tǒng)一,基本都是品類事業(yè)部制,經(jīng)銷商也是單品類經(jīng)營。在行業(yè)快速增長的時代,這是有利于規(guī)模增長的。那個時候,規(guī)模“求親靠友”帶來的效益,遠甚于節(jié)省費用帶來的利益。
為什么說轉(zhuǎn)型式裁員,大企業(yè)是重點呢?
因為大企業(yè)品類比較多,品類之間基本以“分”為主。現(xiàn)在規(guī)模增長見頂,只有通過“合”提升效益,于是,大企業(yè)的整合才是重點,整合通常會產(chǎn)生冗員。
結(jié)構(gòu)性裁員
整合裁員,與經(jīng)營困境無關(guān),只與時代有關(guān)。
結(jié)構(gòu)性裁員,就是有的崗位會被裁,有的崗位還會在增員。這與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)。比如電商部門前幾年就在增員,最近,互聯(lián)網(wǎng)的品牌傳播又逐步成為趨勢,當然也會增員。
沒有必要妖魔化裁員,一個時代有一個時代的經(jīng)營模式,模式之間的轉(zhuǎn)換,一定會產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性裁員或增員。
本文刊載于《銷售與市場》雜志渠道版2017年03期