工信部擬降增值企業(yè)準入門檻 民資可多渠道進入電信業(yè)

        工業(yè)和信息化部電信規(guī)劃研究院市場經(jīng)營研究部 呂新杰

        日前，工業(yè)和信息化部電信管理局副局長王建文表示，目前我國的電信增值行業(yè)存在許多不足，為了進一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)格局，引導(dǎo)市場發(fā)展，工信部將會降低增值企業(yè)準入門檻。 

        此舉無疑是對之前國務(wù)院通過的《2009年深化經(jīng)濟體制改革工作意見》中提出的“加快研究鼓勵民間資本進入石油、鐵路、電力、電信、市政公用設(shè)施等重要領(lǐng)域的相關(guān)政策，帶動社會投資”這一政策措施的積極響應(yīng)。倘若此舉具備了可操作性，那么無疑將有利于我國民營資本對電信產(chǎn)業(yè)的進入。但相對于眾多希望進入電信行業(yè)的民營資本來說，這僅僅是眾多路徑中的一條，按照我國近期實施的可能性，可以將這些路徑分為三類：第一類，即上面所述的降低增值企業(yè)準入門檻和扶持民營增值企業(yè)發(fā)展等，以及參考部分國外資本進入我國電信產(chǎn)業(yè)的方式；第二類，加快國有電信企業(yè)國內(nèi)A股上市步伐，向民間開放電信企業(yè)的股權(quán)；第三類：繼續(xù)深化電信體制改革，通過拆分或新引進的方式增加基礎(chǔ)電信領(lǐng)域競爭企業(yè)的數(shù)量。 

        降低增值企業(yè)準入門檻和扶持民營增值企業(yè)發(fā)展 

        我國的增值電信領(lǐng)域早已經(jīng)不是民營資本的禁區(qū)。但民營增值企業(yè)的生存現(xiàn)狀卻不容樂觀，甚至可以用“艱難”來形容。其普遍存在這樣的情況：由于受到基礎(chǔ)電信運營企業(yè)的擠壓，這些企業(yè)收入空間和利潤空間大為縮水，發(fā)展缺乏后勁和資金等問題較為突出。 

        顯然，這些問題需要在今后的工作中去規(guī)范和解決，具體應(yīng)該包括降低增值電信企業(yè)的準入門檻、加大準許民營資本進入獨立經(jīng)營的領(lǐng)域和范圍、規(guī)范和約束基礎(chǔ)電信運營企業(yè)的行為、制定有關(guān)民營增值企業(yè)稅收、融資、知識產(chǎn)權(quán)保護等方面的政策措施等，以使民營資本在這條路上行走得更加順暢、更快地抵達目的地。 

        目前國外資本進入我國電信產(chǎn)業(yè)的方式包括成立合資公司、成為戰(zhàn)略投資者、開展戰(zhàn)略合作等。因此，可以考慮允許我國規(guī)模較大的民營資本通過此類方式進入我國電信產(chǎn)業(yè)。 

        加快國有電信企業(yè)國內(nèi)A股上市步伐 

        第二類路徑從近期實施的可能性來看，界于第一類路徑和第三類路徑之間。 

        這里我們可以舉兩個例子，1984年英國政府“冒著股價下跌的風險”對英國電信實行民營化改造，首次就決定向英國公眾出售其51％股權(quán)，幾年以后，英國電信的股權(quán)更是出人意料地開放到了98％。與此相比，德國電信的國有股減持工作則較為穩(wěn)妥，德國電信在1996年第一次減持規(guī)模沒有超過25％，并在事隔四年之后才重新啟動了第二次國有股減持，最終經(jīng)過三次國有股減持和一次換股，使德國電信的國有股比例下降到43％。 

        無論是英國電信的大刀闊斧還是德國電信的穩(wěn)扎穩(wěn)打，最終都實現(xiàn)了公司的民營化改革，并產(chǎn)生了兩家世界級的知名電信運營商。反觀我國，雖然以前的四大基礎(chǔ)電信運營商均成功在香港和國外上市，但在國內(nèi)A股上市的僅中國聯(lián)通一家，就是這一家企業(yè)其國有股比例還要遠遠高于德國電信、英國電信等國外先進電信運營商。而且現(xiàn)在正趕上股市緩慢回升的敏感時期，監(jiān)管層對新股發(fā)行必然是慎之又慎。 

        但從總體來看，我們不能“因噎廢食”，確定中國電信和中國移動回歸A股的時間表，并進一步降低三大基礎(chǔ)電信運營企業(yè)的國有股比例，這樣總體上是利大于弊的。當然我們不可能采取英國電信那樣的激進措施，德國電信是我們的學(xué)習榜樣。我們可以分階段來推進國有股堅持，而且不同階段之間要在時間上拉開距離，讓市場有足夠的時間消化。同時采取積極措施讓投資者樹立對電信企業(yè)國有股減持的中長期信心和穩(wěn)定的預(yù)期以及激發(fā)投資者的購股興趣等。 

        通過拆分等方式增加基礎(chǔ)電信領(lǐng)域競爭企業(yè)的數(shù)量 

        這類路徑在我國近期實施的可能性很小。但這類路徑卻是國際通行的，并已為眾多國家和地區(qū)電信改革實踐驗證過的正確的民營改革之路。 

        美國的電信改革強調(diào)通過對原主體電信企業(yè)進行結(jié)構(gòu)解體，形成比較均衡的競爭格局；日本和歐盟的電信改革更多地通過多發(fā)牌照鼓勵民營資本進入競爭。此外，印度和香港等很多國家和地區(qū)在本國電信業(yè)的發(fā)展過程中都采取了和日本以及歐盟近似的做法。 

        但令人遺憾的是，在我國進行的多次電信業(yè)改革中，并未給民營資本帶來任何“可乘之機”。未來我們的電信改革在這方面能否繼續(xù)深入、留給民營資本在基礎(chǔ)電信領(lǐng)域的獨立運營空間和競爭舞臺究竟有多大？我們拭目以待。