付錢！歐洲13家運營商CEO發(fā)表聯(lián)合聲明

  ICC訊  “此山是我開，此樹是我栽，要想過此路，留下買路財?！?

  《隋唐演義》皂角林的這個橋段又一次出現(xiàn)了。

  據(jù)路透社報道，德國電信、沃達豐和其他11家主要歐洲電信運營商的首席執(zhí)行官本周一表示，美國科技巨頭應(yīng)該承擔(dān)歐洲電信網(wǎng)絡(luò)部署的部分成本，因為這些公司頻繁使用歐洲電信網(wǎng)絡(luò)。雖然沒有指名道姓，但說的應(yīng)該是Netflix、YouTube以及Facebook等美國流量大戶。

  其實，類似的話術(shù)在國內(nèi)也曾出現(xiàn)過，那就是運營商要不要向騰訊(微信)收取費用。但在當(dāng)時“提速降費”以及“互聯(lián)網(wǎng)+”等產(chǎn)業(yè)語境下，這樣的討論是肯定沒有結(jié)果的。

  13名CEO的聯(lián)名信

  除了德國電信和沃達豐之外，這份公開信的簽名者的其他名單包括西班牙電信(Telefonica)、Orange、KPN、英國電信集團(BT)、奧地利電信(Telekom Austria)、Vivacom、Proximus、Telenor、Altice Portugal、Telia Company和瑞士電信(Swisscom)的首席執(zhí)行官。

  上述首席執(zhí)行官們在一份聯(lián)合聲明中表示：“網(wǎng)絡(luò)流量的很大一部分是由大型科技平臺產(chǎn)生和賺錢的，而且比重還在不斷增加，但這需要電信部門進行持續(xù)、密集的網(wǎng)絡(luò)投資和規(guī)劃?！?

  他們說：“這種模式——使歐盟公民能夠享受數(shù)字化轉(zhuǎn)型的成果——只有在大型科技平臺也公平地分擔(dān)網(wǎng)絡(luò)成本的情況下，才能持續(xù)下去?！?

  公開信呼吁之際，電信行業(yè)正面臨5G、光纖和有線網(wǎng)絡(luò)的巨額投資。去年，歐洲電信行業(yè)的投資達到525億歐元(594億美元)，創(chuàng)六年來新高。公開信沒有直接點名提及任何一家科技公司，但據(jù)路透社了解，他們的目標是Netflix和Facebook等美國上市巨頭。

  持續(xù)十年的呼吁

  這是一個全球性話題，也是個歷史性話題。

  差不多10年以前，在微信剛剛興起之時(當(dāng)時大約有3億用戶)，圍繞著運營商要不要向騰訊收費，業(yè)界展開了激烈的爭論。時任工信部部長苗圩曾表示，運營商向OTT收費的要求“有一定的合理性”，工信部正在協(xié)調(diào)運營商微信收費一事，既會考慮運營商的合理要求，也會嚴禁運營商利用壟斷地位遏制微信等增值服務(wù)發(fā)展。后來，就沒有下文了。

  應(yīng)否向OTT收費的矛盾，在歐洲更加凸顯。德國電信CEO霍特吉斯就曾炮轟WhatsApp和微軟——“80%的流量是由OTT廠商產(chǎn)生的，而他們沒有為使用基礎(chǔ)設(shè)施或擴建成本支付一分錢，以換取來自我們消費者的所有數(shù)據(jù)價值，這怎么能行?”他認為OTT玩家產(chǎn)生了大量的網(wǎng)絡(luò)流量，卻沒有為基礎(chǔ)設(shè)施和擴建成本支付任何，這是一種“剝削”。

  霍特吉斯還提出了一個靈魂拷問：為什么監(jiān)管機構(gòu)沒有將微軟視為一個通信平臺，指出該公司正在“發(fā)展其網(wǎng)絡(luò)，并將邊緣網(wǎng)絡(luò)與光纖網(wǎng)絡(luò)連接起來，以向客戶提供連接”。

  在這件事情上，韓國給業(yè)界做出了一個榜樣。在今年7月份，韓國法院就互聯(lián)網(wǎng)視聽服務(wù)(OTT)平臺Netflix向SK寬帶公司提起的“債務(wù)不存在確認案”作出一審宣判，裁定原告敗訴。這樣一來，Netflix就必須向運營商SK電信支付寬帶流量費。據(jù)業(yè)內(nèi)估算，Netflix每年需要向這三家韓國移動運營商支付的總費用將超過1000億韓元。Netflix在2020年第四季度占韓國網(wǎng)絡(luò)總流量的4.8%。事實上，Netflix在美國、日本和法國均同意支付網(wǎng)絡(luò)使用費。

  運營商與OTT該如何共生共榮

  Netflix當(dāng)然不會束手就擒，它在上訴中就提到，“他們只是在滿足已經(jīng)為相關(guān)寬帶付過費的用戶的請求，而ISP正試圖為此‘雙重收費’”。

  貌似合理，但這些OTT業(yè)務(wù)對運營商網(wǎng)絡(luò)造成了沉重的負擔(dān)，迫使運營商不停地擴容。有業(yè)內(nèi)人士就指出，“運營商建設(shè)了一條高速公路，以收取過路費為營生，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)就是跑在高速路上的汽車，按道理說，這些汽車車上裝的是什么，只要不違法，運營商是無權(quán)干涉。但是，OTT這些汽車不是普通的汽車，它們是重型大卡車，常年霸占著一大半的高速路面，讓其他正常的普通汽車難以正常行駛。為此，運營商要不斷斥資拓寬路面以緩解這種狀況。”

  隨著5G時代的到來，運營商面臨著沉重的投資壓力，以及高企的運維成本。GSMA在其發(fā)布的報告中，預(yù)計全球移動運營商未來6年在5G方面的投資將接近9000億美元;中國信息通信研究院預(yù)測，到2025年中國5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)投資累計將達到1.2萬億元。

  在中國市場，在2C市場上停止無休止的“內(nèi)卷”之后，三大運營商的經(jīng)營狀況得到了些許改善。但與互聯(lián)網(wǎng)公司相比，距離卻是越拉越大。以前三季度的財報為例，騰訊前三季度營收4159.3億元，凈利潤1298.64億元，這超過了三大運營商的利潤總和。

  在5G時代，如果我們不能做出恰當(dāng)?shù)母淖?，公平地分?dān)網(wǎng)絡(luò)成本，故事是很難講下去的。