喊話這事：華為很主動 移動很生氣

        寫上一篇"中國移動'TD-LTE雙百'招標背景大起底"，花了很多功夫把這次招標對設備商后續(xù)發(fā)展的影響、歐美設備商在TD-SCDMA和TD-LTE上的不同態(tài)度以及中國移動該如何對待這場關(guān)鍵性招標的背景詳細描述了一遍。

　　TD-LTE是中國移動一場輸不起的戰(zhàn)爭，所考慮的各種因素遠超出了正常的商業(yè)網(wǎng)絡部署所要考慮的，這是TD-LTE作為中國通信夢的重要組成部分而不得不去考慮的因素。作為后進者，就必須付出更多努力，面對更多困難，這是誰也改變不了的過程。

　　由于文章涉及面比較廣，此文引起了一些關(guān)注，有很多業(yè)內(nèi)人士發(fā)來一些看法和疑問。很高興大家對TD-LTE發(fā)展的重視，在這里就其中提出的三個問題做一解答，希望能夠更清晰的表達我的觀點。

　　問題一：怎么看華為希望歐洲電信設備商成為中國TD-LTE建設的重要參與者？

　　因為在去年和今年上半年，歐盟貿(mào)易委員會的個別官員多次要求歐盟對華為、中興進行“雙反”調(diào)查，并提出很多完全不符合公平市場競爭原則的要求。不過，有媒體認為這是歐盟和華為、中興有競爭關(guān)系的企業(yè)諸如愛立信、諾西等在背后搞鬼所致。不過，愛立信等企業(yè)在第一時間都澄清此事，并表示反對歐盟進行的單邊調(diào)查，認為其有悖于公平自由貿(mào)易原則。

　　那么，在TD-LTE招標關(guān)鍵時期，華為發(fā)表這樣的觀點我認為就有點“禮尚往來”的意思了。

　　不過呢，我認為華為的這次表態(tài)并不明智，理由有三。

　　首先，作為一個系統(tǒng)設備供應商，你不能替客戶做選擇，哪怕是導向意識的選擇，這就有點喧賓奪主之意，會讓中國移動很生氣，后果很嚴重。因為中國移動希望這次大單能夠充分調(diào)動所有廠商的積極性，拿出各自的真實本領(lǐng)來贏得屬于自己的蛋糕。更關(guān)鍵的是，這事真正該表態(tài)的是中國政府。

　　其次，華為有點“自損八百，殺敵一千”的味道。這樣的表態(tài)對于其他國產(chǎn)廠商會很難受，也會很生氣。比如中興、大唐、普天、烽火等企業(yè)，華為愿意在TD-LTE上讓出利益，以換取歐洲市場，但這些企業(yè)并不愿意。如果不通過公平競爭，而是市場置換，那么其他國產(chǎn)企業(yè)受損就更嚴重，也不利于國產(chǎn)TD-LTE陣營的集體成長。

　　最后，至于說愛立信、諾西、阿朗等企業(yè)是否領(lǐng)情，我看也未必。因為這些企業(yè)在中國也根植數(shù)十年甚至百年，也是經(jīng)過摸爬滾打打出來的。雖然競爭力較以往下降，但仍然是昂著頭顱生存的漢子，并不需要“憐憫”。

　　正所謂是誰都生氣，誰都不買賬，那么這個表態(tài)就很失敗。因此，對于華為而言，在對待歐美等國的貿(mào)易壁壘時，如何做出回應，如何出招顯然還需要學習和磨練。

　　問題二：歐美設備商該如何協(xié)調(diào)？真的要犧牲國產(chǎn)設備商的利益嗎？

　　我想很多人是誤解我的意思了，我認為中國移動在這次TD-LTE招標上應該更注重供貨商對TD-LTE的貢獻能力和推動能力，并以此權(quán)衡市場份額占比，可以使得供貨商隊伍更加合理，而不是迫于歐盟的壓力來分給歐洲企業(yè)市場份額。我還是那個觀點，TD-LTE的各廠商份額，還是應當以各自的貢獻能力、產(chǎn)品和方案成熟度來確定，不是非得國產(chǎn)廠商絕對占優(yōu)勢，但同樣也不能僅僅為了平衡而平衡，最終還是應該以實力說話。當然，說這個觀點是有三個前提的。

　　第一， 必須站在全球化視野下考慮此次招標結(jié)果對推動TD-LTE國際化部署的影響，著重考慮如何調(diào)動全球移動通信產(chǎn)業(yè)鏈的積極性。

　　第二， 加大海外設備商設備采購份額的前提是其技術(shù)解決方案完全符合中國移動的技術(shù)標要求，更要考慮中長期演進能力，不可能以犧牲中國移動的網(wǎng)絡質(zhì)量來平衡供貨商關(guān)系。

　　第三， 中國移動可以考慮綜合成本問題，但是在采購價格上的權(quán)重，需要有所減弱，以建設精品網(wǎng)絡的思路，綜合考慮各設備商的應標方案。

　　總而言之，對于中國移動而言，真金白銀的大蛋糕已經(jīng)拋出，說得也很明白，歡迎全球產(chǎn)業(yè)鏈競爭者積極參與，不過誰能拿到更多份額，還得看綜合競爭力。

　　我想對于做多國產(chǎn)設備企業(yè)，比如華為、中興、大唐等已經(jīng)在TD-SCDMA以及TD-LTE方面積累了足夠多的技術(shù)實力，在13城市的試驗網(wǎng)建設中也充分體現(xiàn)了各自的優(yōu)勢。相信在更加公平的競爭環(huán)境中，還是能取得很好的成績的。而且在更加激烈的競爭中，才能讓自己更加的強大。

　　問題三：針對歐盟調(diào)查，中國該如何出招？

　　五月份歐盟再次啟動的針對華為中興的“雙反”調(diào)查，有媒體人曾分析認為，歐盟關(guān)于華為、中興的調(diào)查其實就是瞄準中國移動的TD-LTE去的，意在幫助歐洲廠商獲得更多市場份額，這也使得這次招標格外引入關(guān)注。

　　那么，針對歐盟的調(diào)查，到底該如何接招、解招呢？又該誰來接招、解招呢？

　　其實分析一下這次移動TD-LTE招標。移動和華為都算是出了招的。

　　比如移動在拋出大單時明確表示，“不希望TD-LTE只有少數(shù)設備廠商支持，而希望形成全球多廠商參與的有效競爭格局”。

　　而前面提到的華為希望歐洲電信設備商成為中國TD-LTE建設的重要參與者，也可以看做是一種接招解招的戰(zhàn)術(shù)，而且看上去還很有意思。但我們也要清楚的看到，歐盟調(diào)查看似和中國移動TD-LTE招標有千絲萬縷的關(guān)系，但實際上只是中歐貿(mào)易的小插曲，解決之道還是要看中國政府來如何布局，而且還不一定是需要相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈直接做出回應。比如，針對歐盟對中國光伏產(chǎn)業(yè)做出的反壟斷調(diào)查，中國政府采取的則是針對歐盟葡萄酒的反壟斷調(diào)查。

　　我本人也是反對直接通過電信行業(yè)來回應歐盟的相關(guān)調(diào)查的，因為電信設備領(lǐng)域是中國少有的幾個可以在全球參與競爭的領(lǐng)域，這些領(lǐng)域應該支持開放、公平和競爭原則。