最近,我國(guó)商務(wù)部發(fā)布2004年第28號(hào)公告,決定對(duì)原產(chǎn)于美國(guó)、日本、韓國(guó)的進(jìn)口非色散位移單模光纖實(shí)施臨時(shí)反傾銷措施,我國(guó)海關(guān)因而加大了對(duì)上述進(jìn)口貨物的法檢力度。但江蘇吳江海關(guān)在實(shí)際操作過(guò)程中發(fā)現(xiàn),由于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)存在明顯差異,使光纖的法檢陷入尷尬境地。 </P>
據(jù)了解,海關(guān)總署就具體實(shí)施臨時(shí)反傾銷措施的有關(guān)問(wèn)題發(fā)布了中華人民共和國(guó)海關(guān)總署2004年第21號(hào)公告。隨后,質(zhì)檢總局和海關(guān)總署發(fā)表了2004年第28號(hào)公告,決定對(duì)原產(chǎn)于美國(guó)、日本、韓國(guó)的“其他光導(dǎo)纖維”(商品 編碼90011000.19)按照法定檢驗(yàn)程序辦理檢驗(yàn)鑒定手續(xù),并在國(guó)質(zhì)檢檢函【2004】659號(hào)中對(duì)檢驗(yàn)鑒定的相關(guān)事項(xiàng)做了明確規(guī)定。在海關(guān)總署2004年第21號(hào)公告中規(guī)定:“非色散位移單模光纖(G.652A、G. 652B、G.652C)應(yīng)填報(bào)9001 1000.11,其他光導(dǎo)纖維應(yīng)填報(bào)90011000.19,光導(dǎo)纖維束和光纜應(yīng)填報(bào)90011000.90申報(bào)。” </P>
由于在我國(guó)國(guó)標(biāo)中并未有G.652的光纖分類,而只有B1.1類光纖的規(guī)定,則上述公告和文件中的光纖分類應(yīng)理解為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)ITU-T G.652規(guī)定的光纖分類。那么,G.652D光纖應(yīng)為“其他光電纖維”,在申報(bào)時(shí)應(yīng)填報(bào)9001 1000.19,屬法檢產(chǎn)品。但G.652C和G.652D按照中國(guó)國(guó)標(biāo)GB/T 9771-2000的規(guī)定,在光纖性能上無(wú)任何差異,屬同一產(chǎn)品,不應(yīng)歸入法檢產(chǎn)品。</P>
同樣,由于國(guó)標(biāo)GB/T9771-2000和ITU-T G.652:2003的差異,在將G. 652D光纖當(dāng)做“其他光導(dǎo)纖維”進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定中,無(wú)法按照國(guó)質(zhì)檢檢函【2004】659號(hào)規(guī)定的“非色散位移單模光纖檢測(cè)方案”的要求將G.652D光纖和G.652C光纖區(qū)分開(kāi)。如簡(jiǎn)單做出“G.652D光纖屬反傾銷范圍內(nèi)G.652光纖”的鑒定結(jié)果,則明顯又與ITU標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定不符。
由于國(guó)標(biāo)GB/T 9771-2000和I-TU-T G.652:2003存在的巨大差異,使檢驗(yàn)檢疫工作在本次反傾銷的過(guò)程中處于十分被動(dòng)的地位。
―――――《中華工商時(shí)報(bào)》</P>