中山大學(xué)法學(xué)院李穎怡教授“知識(shí)產(chǎn)業(yè)維權(quán)漫談”

        中山大學(xué)法學(xué)院李穎怡教授帶來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)講座——知識(shí)產(chǎn)業(yè)維權(quán)漫談

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)特征

        法定性
        時(shí)間性
        地域性

二、維權(quán)的途徑
        
        （一）機(jī)構(gòu)選擇 
        協(xié)商
        向法院起訴
        向相關(guān)行政部門申訴
        仲裁（只適用于合同糾紛）

（二）程序選擇
        和解
        訴訟
        調(diào)解
        仲裁（只適用于合同糾紛）

三、維權(quán)路徑選擇需要注意的問(wèn)題

        1.時(shí)間成本（司法程序與行政程序之交織）對(duì)復(fù)審委員會(huì)作出的決定不服向法院提起的行政訴訟審查中，法院一般只審查具體行政行為做出的合法性，并不涉及專利權(quán)是否有效的實(shí)質(zhì)性審查。因而容易出現(xiàn)“循環(huán)訴訟”

2.階段和時(shí)機(jī)


                      

2012年2月，廣東省XX市中級(jí)人民法院認(rèn)定被告及第三人蘋果電腦侵權(quán)。這是iPad商標(biāo)糾紛開始后第一家被法院判定敗訴的蘋果經(jīng)銷商。

3.支出與回報(bào)
調(diào)查經(jīng)費(fèi)、律師費(fèi)、賠償額、影響等因素

4. 維權(quán)效果 效力如何，能否執(zhí)行如：

        飛利浦DVD專利無(wú)效案和解 關(guān)鍵技術(shù)撤出專利池

　　中新社北京北京十二月十日電 (記者 張希敏) 經(jīng)過(guò)一年多的談判與溝通，中國(guó)五位教授與皇家菲利普(又譯為飛利浦)電子股份有限公司今天在北京就DVD專利提出無(wú)效事件達(dá)成聯(lián)合聲明。

　　聲明稱，雙方認(rèn)同加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的社會(huì)意義；雙方認(rèn)同合理規(guī)范和良性實(shí)施專利聯(lián)營(yíng)許可的必要性；雙方認(rèn)同建設(shè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境的必要性。

菲利普公司表示，為了有效地解決分歧，在聯(lián)合聲明發(fā)布之日起，將“編碼數(shù)據(jù)的發(fā)送和接收方法以及發(fā)射機(jī)(中國(guó)發(fā)明專利)”從 DVD專利許可協(xié)議之專利清單中撤出，并就此中國(guó)專利不再主張權(quán)利。

　　在此，中國(guó)五位教授同時(shí)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)撤回對(duì)這一項(xiàng)中國(guó)發(fā)明專利的無(wú)效宣告請(qǐng)求。

　　據(jù)了解，二00五年十二月四日， 北京大學(xué)法學(xué)院教授張平對(duì)菲利普專利池中的關(guān)鍵技術(shù)“編碼數(shù)據(jù)的發(fā)送和接收方法以及發(fā)射機(jī)和接收機(jī)”向中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出無(wú)效申請(qǐng)。今年一月四日，上海大學(xué)陶鑫良、同濟(jì)大學(xué)單曉光、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)朱雪忠、中國(guó)政法大學(xué)徐家力等四位教授，也就該事件向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出申請(qǐng)。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授張平說(shuō)，希望通過(guò)該事件對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)以及中國(guó)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有積極的促進(jìn)作用。同時(shí)，希望中外企業(yè)在共建的基礎(chǔ)上能有共贏的結(jié)果。

四、合作還是對(duì)抗

　　（一）合作：采取協(xié)商方式
　　例如：許可（一般、排他、獨(dú)占許可）
　　交叉許可
　　專利池（專利組合）
　　共同開發(fā)
　　轉(zhuǎn)讓

　　例舉
　　2012年的過(guò)去十年中，微軟與其他公司簽訂了1000多份知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議，只有7次主動(dòng)提起訴訟的記錄。
微軟先以超過(guò)10億美元的價(jià)格強(qiáng)勢(shì)收購(gòu)AOL(美國(guó)在線)的800多項(xiàng)技術(shù)專利和其余300多項(xiàng)專利技術(shù)許可，后又以5.5億美元的價(jià)格將其中650項(xiàng)專利和專利申請(qǐng)的使用權(quán)賣給了Facebook微軟許可方式包括了：?jiǎn)芜呍S可、交叉許可、組合專利許可

　　三十年前，IBM內(nèi)部會(huì)有專門的研發(fā)部門，包辦其產(chǎn)品的各個(gè)組成部分。但是，在目前開放性創(chuàng)新的世界中，這種模式不再有效了。做技術(shù)的公司要想打造和銷售一款現(xiàn)代化的技術(shù)產(chǎn)品，必須和多家相關(guān)供貨商達(dá)成許可協(xié)議。——微軟全球高級(jí)副總法律顧問(wèn) 古天安

例舉
　　美國(guó)輝瑞制藥公司與克羅地亞Pliva公司的合作
　　三星電子與IBM合作

四、合作還是對(duì)抗

　?。ǘ?duì)抗：訴訟方式。
　　時(shí)間較長(zhǎng)；效率不一定高。
　　例舉
　　微軟認(rèn)為單純使用法律手段解決公司在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的糾紛是非常低效率的做法，我們一直致力于通過(guò)達(dá)成許可協(xié)議的方式解決糾紛。
　　　　——微軟全球高級(jí)副總法律顧問(wèn) 古天安
　　蘋果和諾基亞、微軟指控摩托羅拉、甲骨文 起訴谷歌

五、幾點(diǎn)建議

　　設(shè)立權(quán)利管理機(jī)制（關(guān)注權(quán)利的效力、許可轉(zhuǎn)讓、侵權(quán)和被侵權(quán)等）

　　注重合同審查（關(guān)注條款，權(quán)利適用范圍、合作開發(fā)的歸屬、委托開發(fā)的歸屬，許可的方式與期限等）

　　保存和收集有效證據(jù)（關(guān)注網(wǎng)頁(yè)保存、公證、網(wǎng)址、網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容、調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)字或調(diào)查機(jī)構(gòu)、專家證言、鑒定）

　　根據(jù)自身情況選擇維權(quán)路徑和方式（關(guān)注合作、對(duì)抗方式）