單位培訓(xùn)新員工 離職是否支付違約金

　　案情簡(jiǎn)介

　　楊某于2015年10月28日與某公司簽訂了《聘用合同書(shū)》，同日，雙方簽訂了《培訓(xùn)/教育協(xié)議》，協(xié)議約定：甲方根據(jù)企業(yè)發(fā)展的需要，同意出資對(duì)乙方進(jìn)行“市場(chǎng)銷售人員銷售技能”的培訓(xùn)，乙方參加培訓(xùn)結(jié)束后，在甲方單位繼續(xù)工作。培訓(xùn)內(nèi)容包括門(mén)店客服人員職場(chǎng)素質(zhì)及職業(yè)道德修養(yǎng)、客戶心理學(xué)、時(shí)間管理、職場(chǎng)禮儀及行為規(guī)范、如何接聽(tīng)好電話、電話銷售技巧、如何識(shí)別客戶和與客戶交往等;培訓(xùn)期內(nèi)甲方為乙方提供培訓(xùn)費(fèi)用，乙方保證培訓(xùn)期結(jié)束后，在甲方工作，服從甲方分配，服務(wù)期不得低于5年。培訓(xùn)期結(jié)束后，未達(dá)到協(xié)議約定的工作年限，乙方賠償部分培訓(xùn)費(fèi)用。

　　楊某在崗工作至2016年4月16日后自行離職。公司認(rèn)為楊某的行為違反了《培訓(xùn)/教育協(xié)議》約定，給公司造成重大經(jīng)濟(jì)損失，并以要求楊某賠償培訓(xùn)費(fèi)用為由向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)裁決駁回了公司的請(qǐng)求，公司不服訴至法院。最終，法院以公司對(duì)楊某所進(jìn)行的培訓(xùn)不屬于專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)為由,駁回了公司的訴訟請(qǐng)求。

　　以案釋法

　　依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第22條的規(guī)定，用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與勞動(dòng)者約定服務(wù)期。勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過(guò)用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用，亦不得超過(guò)服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟?A href="http://huaquanjd.cn/site/CN/Search.aspx?page=1&keywords=%e5%9f%b9%e8%ae%ad&column_id=ALL&station=%E5%85%A8%E9%83%A8" target="_blank">培訓(xùn)費(fèi)用。由此可見(jiàn)，只有在用人單位對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行了專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)且雙方有相關(guān)約定的前提下，勞動(dòng)者違反約定的，用人單位才能要求勞動(dòng)者支付違約金。

　　本案中，雙方雖然簽訂了《培訓(xùn)/教育協(xié)議》，但根據(jù)協(xié)議內(nèi)容可見(jiàn)，公司對(duì)楊某所謂的培訓(xùn)屬于職業(yè)教育和銷售通用技能培訓(xùn)，并非專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，上述培訓(xùn)內(nèi)容均屬于《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》所規(guī)定的用人單位的責(zé)任和義務(wù)。公司無(wú)證據(jù)證明公司對(duì)楊某進(jìn)行的培訓(xùn)屬于專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，故其要求楊某賠償培訓(xùn)費(fèi)的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。