用戶名: 密碼: 驗證碼:

銷售單無簽字確認 舉證不能訴請遭駁回<

摘要:買賣應有憑有證,否則百口莫辯。2月26日,江西省廣昌縣人民法院對一起買賣合同糾紛案作出一審判決,判決駁回原告周明的訴訟請求。   2011年3月至2012年1月期間,被告曾云多次到原告周明材料店內(nèi)購買各類裝飾材料,之后曾委托其弟曾飛生到原告處購買材料,電話告知原告由被告結算。嗣后雙方進行結算,被告及其兄弟簽字的銷貨單有14張,金額為25537元。但雙方對9張總金額為8160元且無經(jīng)手人簽字確認的銷貨單產(chǎn)生爭議,結算未果,店主周明遂訴至法院。   法院經(jīng)審理認為,根據(jù)“誰主張,誰舉證”的訴訟規(guī)則,被告對原告自行填寫且無經(jīng)手人簽字確認的裝修材料總匯銷貨單9張不認可,原告就負有舉證的責任。原告未能提供有效證據(jù)證明材料為被告使用,原告應承擔舉證不能的法律后果。故原告要求被告給付貨款8160元的訴訟請求,因證據(jù)不足,法院不予支持。據(jù)此,法院作出上述判決。(文中人為均系化名)

 買賣應有憑有證,否則百口莫辯。2月26日,江西省廣昌縣人民法院對一起買賣合同糾紛案作出一審判決,判決駁回原告周明的訴訟請求。

  2011年3月至2012年1月期間,被告曾云多次到原告周明材料店內(nèi)購買各類裝飾材料,之后曾委托其弟曾飛生到原告處購買材料,電話告知原告由被告結算。嗣后雙方進行結算,被告及其兄弟簽字的銷貨單有14張,金額為25537元。但雙方對9張總金額為8160元且無經(jīng)手人簽字確認的銷貨單產(chǎn)生爭議,結算未果,店主周明遂訴至法院。

  法院經(jīng)審理認為,根據(jù)“誰主張,誰舉證”的訴訟規(guī)則,被告對原告自行填寫且無經(jīng)手人簽字確認的裝修材料總匯銷貨單9張不認可,原告就負有舉證的責任。原告未能提供有效證據(jù)證明材料為被告使用,原告應承擔舉證不能的法律后果。故原告要求被告給付貨款8160元的訴訟請求,因證據(jù)不足,法院不予支持。據(jù)此,法院作出上述判決。(文中人為均系化名)

【加入收藏夾】  【推薦給好友】 
免責聲明:凡本網(wǎng)注明“訊石光通訊咨詢網(wǎng)”的所有作品,版權均屬于光通訊咨詢網(wǎng),未經(jīng)本網(wǎng)授權不得轉載、摘編或利用其它方式使用上述作品。 已經(jīng)本網(wǎng)授權使用作品的,應在授權范圍內(nèi)使用,反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關法律責任。
※我們誠邀媒體同行合作! 聯(lián)系方式:訊石光通訊咨詢網(wǎng)新聞中心 電話:0755-82960080-188   debison

相關新聞

暫無相關新聞