挪威電信拒賠俄合作伙伴1.7億美元

    日前，挪威電信運(yùn)營商Telenor公司被俄羅斯法院正式通知，要求支付高達(dá)1．7億美元的賠償金給俄羅斯阿爾法（Alfa）工業(yè)金融控股集團(tuán)。隨即Telenor公司表示拒絕支付這項(xiàng)索賠。Telenor公司的中歐及東歐業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人JanEdvardThygesen表示：“我們不打算履行這樣一項(xiàng)可怕的賠款，這是俄羅斯法院的一項(xiàng)非法裁決。”

來龍去脈

    Telenor是前蘇聯(lián)時期第一家來自西方的電信投資商，它需要一個地方合作伙伴。Altimo則在尋求一家有經(jīng)驗(yàn)、有經(jīng)濟(jì)實(shí)力和技術(shù)實(shí)力的國際運(yùn)營商。“Telenor符合Altimo的所有要求。”國際數(shù)據(jù)集團(tuán)的分析員KresimirAlic說。

    于是在2001年，俄羅斯阿爾法集團(tuán)旗下的電信公司Altimo與挪威Te-lenor公司共同管理各持股份的俄羅斯第二大移動公司VimpelCom。阿爾法和Telenor分別持有Vempel44％和29．9％的股份。隨后，兩家公司又在烏克蘭合資了電信公司Kyivstar。

    2004年Altimo為VimpelCom制訂了購買烏克蘭電信運(yùn)營商——烏克蘭廣播系統(tǒng)（UkrainianRadioSystems，URS）的計(jì)劃，但是Telenor堅(jiān)決反對。

    Telenor擔(dān)心這會影響它和Altimo在Kyivstar的合作關(guān)系。

    最終，Altimo取得了勝利，Vimpel-Com于2006年4月成功收購了URS。

    在多次法庭審判中，烏克蘭最高法院都站在了Altimo一邊。

    隨后，Telenor對判決提出質(zhì)疑。它說兩家公司在當(dāng)初合作時就同意一旦出現(xiàn)分歧，將由日內(nèi)瓦和紐約的仲裁機(jī)構(gòu)來解決，而不是在俄羅斯或?yàn)蹩颂m國內(nèi)解決。

    于是，Telenor在紐約起訴Altimo；作為反擊，Altimo則在日內(nèi)瓦對Te-lenor提起訴訟。

    近兩年，兩家公司的口水仗越打越兇，矛盾也是花樣百出。

    而這次，阿爾法控告Telenor操控市場，導(dǎo)致延遲了VimpelCom進(jìn)入烏克蘭移動通信市場，對VimpelCom造成損失。日前，法院要求Telenor公司在5天的時間內(nèi)支付1．7億美元的處罰，但公司已表示拒絕賠款。目前，Telenor仍然在對上述裁決上訴，被法院凍結(jié)的VimpelCom公司的股份。法院將在5月26日再次做出裁決。

Telenor認(rèn)為司法不公

   “毫無疑問，在俄羅斯，司法是可被人為操縱的，”Telenor公司的律師PeterO＇Driscoll表示，“那些承辦案件的俄羅斯法院都遠(yuǎn)離莫斯科，而判決對我們來說并沒有什么不同。”據(jù)《紐約時報(bào)》報(bào)道，阿爾法集團(tuán)的廣泛的業(yè)務(wù)在法院所處地區(qū)，且集團(tuán)與當(dāng)?shù)卣?lián)系密切。

   Telenor公司指出，在西伯利亞OMSK法院對Telenor公司做出裁決前，阿爾法銀行總裁PyotrAven曾飛往當(dāng)?shù)?，并會見了該地區(qū)州長。

    當(dāng)時，因拖欠貸款，阿爾法銀行扣押市郊的一處養(yǎng)豬場。一份商業(yè)報(bào)紙報(bào)道說，兩人可能討論了貸款和Telenor的案件。

    對此，阿爾法銀行一位女發(fā)言人說，PyotrAven在當(dāng)?shù)匦菁賰蓚€星期。

    OMSK法院代理首席法官YevgenyP．Kliver表示，法官沒有得到任何人或事左右。

    Telenor公司的另一位律師Chernyshov表示將向上級法院提出上訴，并希望上訴法院不是在西伯利亞的另一個城市——Tyumen。

糾紛令西方投資者不安

   去年10月，俄羅斯Omsk法院裁定凍結(jié)VimpelCom的股票。Telenor對法庭的行動提出質(zhì)疑。

   法院的判決正值A(chǔ)ltimo的大股東阿爾法，與在一個債權(quán)銀行財(cái)團(tuán)中牽頭的德意志銀行穴DeutscheBank雪就一筆20億美元的貸款條件進(jìn)行重新談判，如果談判破裂，這些銀行就有可能扣下抵押品。而這筆債務(wù)是以Vim-pelcom的股份作為擔(dān)保。當(dāng)時，Vim-pelCom股價(jià)下跌，德意志銀行非常樂意抓住這些股份作為抵押，因此法院的決定就等于是釜底抽薪。

    盡管股票被凍結(jié)，但最后，阿爾法從俄羅斯一家國有開發(fā)銀行得到一張信用證明，避免了股票抵押。

    《華爾街日報(bào)》對此評論說，這個時候，很少有國家承擔(dān)得起怠慢外國債權(quán)人和投資者的后果，而俄羅斯法院的決定卻凸顯了在俄羅斯做生意的過高風(fēng)險(xiǎn)。

    據(jù)《紐約時報(bào)》報(bào)道，俄羅斯市場一直令西方投資者覺得棘手。

    比如英國能源巨頭BP在俄的俄英合資秋明英國石油公司（TNK－BP）的爭端，北歐地區(qū)最大的電信運(yùn)營商TeliaSonera與俄羅斯阿爾法集團(tuán)的分歧。

    而西方銀行和企業(yè)最覺頭疼的，則是無可避免的要接觸到俄羅斯債權(quán)糾紛。俄羅斯企業(yè)機(jī)構(gòu)目前已積欠西方銀行和企業(yè)4530億美元。